Одной из ярких страниц истории сопротивления советскому тоталитарному режиму является деятельность Украинского национального фронта (УНФ). Уникальность УНФ заключается в преемственности национальной борьбы и одновременно наличии конкретной, развёрнутой политической программы, конкретных задач и шагов к реализации целей, чего со времён ОУН-УПА не было. В отличие от всех предыдущих подпольных организаций, УНФ первым выработал программу, которая не базировалась ни на принципах марксизма-ленинизма, как УРСС, ни на принципах интегрального национализма, как, скажем, УНК. В основу программы УНФ положены демократические принципы свободы и равенства, она охватывала все сферы общественной жизни. УНФ — первая подпольная организация, которая имела постоянное периодическое издание «Воля и Родина».
Как вспоминает Д. Квецко, всё началось с ноября 1961 года, когда Михаил Дяк — тоже 1935 года рождения, работник милиции, поднял в селе Вытвица сине-жёлтый флаг. «То незаурядное событие побудило учителя истории в селе Кавна — Дмитрия Квецко писать программу и другие пропагандистские материалы, которые потом были напечатаны в журнале «Воля и Родина»[2]. Но началом деятельности УНФ можно считать 1964 год, когда к делу присоединился Зиновий Красивский.
Два слова о нём. Зиновий Красивский родился в 1930 году. В 1948 году его семья была выслана на спецпоселение в Карагандинскую область Казахстана, а её имущество конфисковано из-за того, что двое старших братьев Зиновия участвовали в УПА. Но Красивский сбежал из железнодорожного вагона и нелегально жил на Украине, был разоблачён и приговорён к 5 годам лагерей. После амнистии в 1953 году жил в Караганде, где работал навалоотбойщиком на шахте. Получил травмы на производстве и стал пожизненным инвалидом второй группы. Вернувшись на Украину, женился, заочно окончил филологический факультет Львовского университета, был отцом двоих детей.
Летом 1964 года З. Красивский составляет программную концепцию УНФ. На деньги Квецко им была приобретена в Москве незарегистрированная печатная машинка. Затем З. Красивский изготавливает клише заголовка «За украинское самостоятельное государство», ниже трезубец и надпись «Воля народам и человеку!» и ниже «Издаёт Украинский национальный фронт». В октябре 1964 года увидел свет первый номер «Воли и Родины». В журнале издаются программные документы национального фронта, националистические статьи, обращения к читателю и призывы к освободительной борьбе, ведётся постоянная рубрика «Украинские новости». «Воля и Родина» знакомила читателей с атрибутами украинской государственности — гимном, флагом, гербом и т. д. Летом 1965 года Д. Квецко нашёл в Карпатах бункер УПА и там много оуновских брошюр, в том числе: «Кто такие бандеровцы и за что они борются», «Информационный бюллетень Украинского Главного Освободительного Совета (УГОС)», «Украинские учителя», «Украинские дети», «Христос рождается» и другие. Распространением этих брошюр также занимался УНФ, а самым активным в этом деле проявил себя Михаил Дяк. «Воля и Родина» сначала печаталась дома у Красивского в Моршине. С целью конспирации в 1965 году печать «Воли и Родины» была перенесена из жилища Красивского в бункер на склоне горы Лютой. Там была оборудована замаскированная крыивка, где З. Красивский и Д. Квецко ночью печатали «Волю и Родину», листовки, стихи и т. п. К делу присоединяются учитель физкультуры с Кировоградщины Ярослав Лесив 1945 года рождения и Василий Кулинин 1943 года рождения, токарь. Вскоре создаётся Львовский филиал УНФ, активистами которого были Мирослав Мелень, Иван Губка, Григорий Прокопович, М. Качур и другие.
Кажется, такие шаги УНФ, хотя и ускорили аресты, но и выводили организацию на совершенно другой уровень борьбы. Это было уже заявление сформировавшегося круга политической оппозиции. Что касается арестов, то они были в каком-то смысле не разгромом, а триумфом УНФ, ведь ничто и никогда не делает такой PR, не пропагандирует так идеи оппозиции, как репрессии против неё. Правда, о репрессиях против членов УНФ общественность узнала не сразу из-за той же конспирации и изолированности национального фронта.
Состоялись суды. В Ивано-Франковске в ноябре 1967 года работала выездная сессия Верховного Суда УССР. Членам УНФ инкриминировали измену родине (ст. 56 ч.1) и создание антисоветской организации (ст. 64 УК УССР). Сроки распределили так: Д. Квецко дали 15 лет, из них 5 лет тюрьмы, 10 — ИТЛ строгого режима и плюс ещё 5 лет ссылки; З. Красивского приговорили к 12 годам, из них 5 — тюрьмы, 7 — ИТЛ строгого режима и 5 лет ссылки; М. Дяк получил 12 лет, из них 5 тюрьмы, 7 — ИТЛ строгого режима и 5 ссылки; Я. Лесив и В. Кулинин получили по 6 лет ИТЛ строгого режима. Ещё до того, летом 1967 года прошли суды во Львове. Львовской областной суд, по ст. 62 ч.1 УК УССР приговорил М. Меленя к 6 годам ИТЛ строгого режима и 5 годам ссылки; И. Губку к 6 годам ИТЛ строгого режима и 5 годам ссылки; И. Качура и Г. Прокоповича к 5 годам ИТЛ строгого режима.
Ко времени арестов УНФ сумел сагитировать в свои ряды много патриотов из разных областей Украины. Существуют разные оценки численности УНФ (по-разному можно определять членство). Мирослав Панчук, например, отмечает, что УНФ насчитывал более 150 участников. Но, пожалуй, более объективны оценки А. Русначенко — УНФ насчитывал около десятка активных членов, двух-трёх десятков читателей «Воли и Родины», сотен читателей самиздатовской, националистической литературы.
Никак нельзя согласиться с Г. Касьяновым, который отмечает, что «Создание и разгром УНФ показали невозможность существования подпольной организации, даже тщательно законспирированной…». Подпольная борьба продолжалась в течение всего времени, одни группы разоблачались, а на их месте появлялись другие. Что касается УНФ, то он вообще не прекратил своего существования, нашлись преемники — УНФ-2. Главной ошибкой подпольщиков было отсутствие связей с так называемой в военной партизанской стратегии «Большой землёй». А разговоры об этом велись. Зиновий Красивский говорил о необходимости установления контактов с заграницей. Конечно, такие попытки могли бы ускорить разоблачение УНФ, но, с другой стороны, это движение не было бы изолированным, и об арестах членов УНФ мировое сообщество узнало бы раньше.
Юрий Зайцев так определяет историческую роль УНФ: «Украинский национальный фронт занимает заметное место в украинской истории ещё и потому, что отразил потребность времени, стал реальным мостиком между двумя этапами движения за независимость — вооружённым и мирным». Такая оценка тоже кажется не совсем точной. Когда образовался УНФ, уже оказывали сопротивление тоталитарному режиму шестидесятники. И первые репрессии произошли в 1965 году именно против них. Но некоторые члены УНФ, как Красивский, уже в неволе пополнили ряды диссидентов, правозащитников. То же самое происходило и с некоторыми членами УРСС и со многими другими подпольщиками, даже старшего возраста — воинами УПА. Но в смысле персоналий утверждение Ю. Зайцева, пожалуй, правильное. Михаил Хейфец, например, в «Украинских силуэтах» так описывает Дмитрия Квецко: «Характером Дмитрий казался мне воплощением переходного исторического типа — от людей, вроде Казановского, талантливых, гордых и одновременно неуверенных в своей значимости крестьян, к новой породе, олицетворённой в Чорноволе и его круге национал-демократов…»
[1] Украинский национальный фронт: Исследования, документы, материалы (далее — УНФ) / Квецко Д. Из лет борьбы (Воспоминания) / Сост. М. Дубас, Ю. Зайцев — Львов: Институт украиноведения им. И. Крипякевича НАН Украины, 2000. — С. 565.
[2] Там же. — С. 563.
Рисунки (сверху):
1. Титульный заголовок журнала «Воля и Родина»
2. Молодой Дмитрий Квецко
3. Портрет Дмитрия Квецко написанный Моночаряном
4. Дмитрий Квецко
5. Михаил Дяк
6, 7. Зиновий Красивский
8,9. Ярослав Лесив
10. Василий Кулинин
11. Мирослав Мелень
12. Иван Губка
13. Григорий Прокопович
14. Бофоны УНФ
15. Вход в крыивку — где находилась подпольная типография УНФ
16. Интерьер крыивки
Рисунки 1, 7, 8 взяты из книги Украинский национальный фронт: Исследования, документы, материалы / Сост. М. Дубас, Ю. Зайцев — Львов: Институт украиноведения им. И. Крипякевича НАН Украины, 2000. — 680 с.
