ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Защита политических заключённых в СССР является относительно новым делом не только для нас, украинцев, но и для многих других национальностей Советского Союза.
Основной проблемой, которую нужно было решить и наиболее чётко выяснить, была суть вопроса: помогают или вредят оборонные акции, какой бы характер они ни носили, заключённым.
Страх перед тем, чтобы не навредить заключённым, не ухудшить их положение, очень часто парализовал всякие попытки, инициативу и саму дискуссию над этим вопросом.
Чтобы иметь возможность говорить о защите украинских политических заключённых в СССР, нужно прежде всего, хоть коротко, объяснить анатомию украинского политического заключённого — выяснить, кто он и за что сидит в заключении в новейшее время — с 1944 года по 1976.
І. АНАТОМИЯ УКРАИНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ЗАКЛЮЧЁННОГО
Украинских политических заключённых, которые находились и находятся в тюрьмах и концлагерях последние тридцать два года, можно разделить на следующие категории:
а) Участники противонемецкого, а впоследствии противосоветского украинского националистического подполья и вооружённой борьбы (ОУН, УПА, «Оборона Украины», УНРА и т. д.).
б) Национально сознательная украинская интеллигенция, молодёжь, священство и рабочие, которые не принимали участия в вооружённой борьбе, которые во время войны или после неё не делали ничего противозаконного, что могло бы идти вразрез с Конституцией УССР или Уголовным кодексом, но которые принимали участие в украинской культурной жизни.
Искажённое советское законодательство и послевоенные злоупотребления тогдашних органов НКВД объединили обе эти категории украинских политзаключённых в одну, а в течение лет полностью стёрлись различия между заключёнными, и все они представляли собой типичный образец украинского политзаключённого, который либо в освободительных формированиях (ОУН, УПА), либо в культурно-общественных организациях, либо даже в военных (дивизия «Галичина», Украинская национальная армия) боролся или стремился к независимости в тех сферах, которые они сами добровольно для себя выбрали, или в которые бросила их бурная жизнь военных лет.
Приблизительно 90% заключённых, которые уцелели и пережили 1944–1967 годы (большинство заключённых погибло), были амнистированы в 1957 году. Большая часть их была реабилитирована, и лишь очень небольшое процентное количество, в обмен на освобождение, согласилось сотрудничать с советскими полицейскими органами.
1957–1964 годы были годами большого испытания для тех, кто не попал под амнистию, но продолжал находиться в лагерях и тюрьмах, и от кого советская власть требовала за освобождение покаянных заявлений, осуждения своего прошлого и своих друзей и сотрудничества с органами КГБ. Лишь незначительные единицы сломались под давлением, а остальные неамнистированные выбрали своё национальное достоинство и личную стойкость, отбывая полный срок заключения, то есть от 20 до 25 лет.
После нескольких лет перерыва (1957–1964 годы) приходит новая генерация украинских политзаключённых. Эту новую генерацию опять же можно разделить на такие три основные категории:
1) Люди старшей и средней генерации, которые после амнистии 1957 г. и полной реабилитации реактивизировались в украинском освободительном движении или в украинском полулегальном движении сопротивления (типичный пример Святослав Караванский) и были снова заключены — досиживали свой первый приговор или снова были осуждены за свою новую деятельность.
2) Люди младшей генерации, которые не имели никакого отношения к освободительному движению ОУН и УПА, а сами стихийно создавали подпольные или полулегальные организации (напр., группы Кандыбы – Лукьяненко, Грицины).
3) Люди легальной оппозиции — украинского движения сопротивления, в подавляющем большинстве из кругов интеллигенции и молодёжи, которые родились и выросли в условиях советской действительности и которые создавали украинский самиздат, выступали против русификации и становились на защиту репрессированных и против злоупотреблений советской власти в Украине.
Из воспоминаний, самиздатовских материалов и доступных информаций можно сделать вывод, что с конца 60-х годов советские органы не делали различий между членами подполья и полулегального движения сопротивления (оппозиции) и судили всех по тому же 62-му параграфу Уголовного кодекса.
Новая генерация политзаключённых (суды 1965–1966 и 1972–1973) — это люди совершенно иной психологически-мировоззренческой формации и иного отношения к существующей советской действительности в Украине. Почти никто из этой новой категории политзаключённых, к которой присоединились политзаключённые всех других категорий, не занимает пассивно-приспособленческих позиций, а наоборот — позиции всех нынешних политзаключённых являются позитивно-активными, что проявляется в их постоянных требованиях, бесконечных протестах, частых голодовках и лагерном самиздатовском творчестве, которое попадает за границу.
Эти политзаключённые даже в заключении не прекращают борьбу, а продолжают её всеми возможными мирными средствами, в отличие от заключённых послевоенных лет, которые устраивали восстания (Норильск, Кингир) и боролись даже с оружием в руках.
Добавляя к вышесказанному, возникает основной и принципиальный вопрос морали защиты.
II. МОРАЛЬ ЗАЩИТЫ УКРАИНСКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЁННЫХ
Многие организации и отдельные лица, занимающиеся делами защиты, очень часто сталкиваются с вопросом, что защита даёт политзаключённому, вредит она или помогает, как на различные оборонные акции реагирует советский режим. Защита затрагивает жизнь политзаключённого в двух плоскостях:
1) Защита как моральная поддержка.
Оборонные акции указывают заключённому, что в Украине и за её пределами о нём не забыли, от него не отреклись, о нём помнят, он не одинок. Идеи, за которые его заключили, кто-то признаёт, распространяет, завоёвывает для них признание и сторонников.
2) Защита как практическая поддержка.
Сегодня советский режим оказался в такой ситуации, что не может не считаться с общественным мнением в западном мире. Под давлением этого мнения, при одновременной достойной позиции самих политзаключённых и их семей в Украине, он должен идти на некоторые уступки (наиболее красноречивые примеры: Л. Плюща выпустили на Запад, В. Мороза и М. Руденко не упрятали в психиатрические тюрьмы, семье И. Калинца вернули средства за поездку на свидание, когда это свидание было запрещено и о чём администрация не сообщила семье).
Если когда-то можно было ещё дискутировать, помогают или вредят акции в защиту политзаключённых, то сегодня этот вопрос стал бесспорным, а если так, то следует очень точно растолковать, какой труд и какие акции можно вложить в смысл слова защита?
На вопрос, что такое защита, можно ответить:
Защита — это организация общественного мнения в отношении заключённых через:
а. выступления зарубежных организаций и отдельных деятелей в их деле;
б. сбор подписей под петициями в международные организации и к советским чиновникам;
в. организация мирных демонстраций;
г. публикация информационных материалов о них на иностранных языках;
д. издание в зарубежной прессе и распространение их произведений и произведений о них;
е. написание им писем и поздравлений по разным случаям;
ё. выступления в их защиту и в их деле на различных международных форумах;
ж. публикация статей о них и написание писем в зарубежные издания в их деле;
з. попытки и меры по их членству в различных международных организациях (напр., Н. Строката — единственный член Американской ассоциации микробиологов из Украины);
и. активная работа в тех международных организациях и комитетах, которые занимаются их защитой (Международная амнистия, напр.).
Это примерно то, что охватывает понятие защиты, и то, что мы должны делать, что является нашим долгом.
Когда речь идёт об украинских комитетах и организациях, которые занимаются вопросами защиты, то мы имеем две основные категории организаций в вопросах защиты со своей спецификой:
А. Первая категория.
К этой категории следует отнести (хронологически):
1. «Смолоскип — Организация в защиту Прав Человека в Украине», которая была создана сразу после повторного осуждения В. Мороза в ноябре 1970 г.
2. Комиссия по Правам Человека СКВУ, которая начала более систематически заниматься защитой украинских политических заключённых, начиная со II СКВУ (1972 год).
3. Комитеты защиты В. Мороза или комитеты с другим названием с теми же целями, которые были локально созданы, начиная с января 1974 г., по инициативе ЦеСУС и некоторых краевых студенческих организаций, а также при помощи локальных отделов УККА и других организаций.
4. «Комитет Защиты Советских Политических Заключённых», созданный в апреле 1971 года и который занимается защитой, кроме украинских, также политзаключённых других национальностей СССР и восточноевропейских стран.
Б. Вторая категория.
К этой категории следует отнести общественные, женские, молодёжные, профессиональные, религиозные, научные организации, комитеты и учреждения, которые либо инициировали, либо были вспомогательными в реализации различных оборонных акций.
Как во всех различных планах, проектах и их осуществлении, так и здесь были позитивы и негативы в оборонной работе.
К позитивам следует отнести:
1. Нашему сообществу удалось впервые выйти на международный форум, преодолеть предубеждения зарубежных чиновников и их прессы и доказать, что мы можем поставить оборонную работу не хуже, чем, напр., евреи. В то же время из всех наций СССР мы едва ли не единственные были способны на большие и успешные акции.
2. За всю нашу историю — это впервые в последние годы мы получили наибольшую огласку для украинского дела и для украинских политических заключённых.
3. Различные группы, специфически занимающиеся защитой политзаключённых, подготовили и распространили, согласно приблизительным подсчётам, более одного миллиона информационных изданий — брошюр и памфлетов — об украинских политических заключённых.
4. Усилиями молодых украинских деятелей, редакторов и переводчиков удалось издать на английском языке два издания произведений Мороза, 7-8-й выпуск подпольного «Украинского вестника» под названием «Этноцид украинцев в СССР», 6-й выпуск «Украинского вестника», «Бельмо» М. Осадчего на французском и английском языках, «Собор в лесах» Е. Сверстюка.
5. Собрать примерно полмиллиона подписей под различными петициями в защиту украинских политических заключённых.
6. Принять участие в международных конференциях и встречах, на которых шла речь о делах украинских политических заключённых, — конференция ООН по делу колониализма в Норвегии; конференция ООН Международного года женщины в Мехико; слушания Сахарова в Копенгагене; конференция ООН «Хабитат», Ванкувер; XXI Олимпийские игры, Монреаль; соучастие в различных выступлениях в защиту политзаключённых.
К негативам следует отнести:
1. До сих пор не удалось создать координирующего фактора всех оборонных акций в краевом масштабе, то есть не удалось создать централи всех оборонных комитетов в рамках УККА или вне его.
2. Различные выступления и акции локального характера не были согласованы между собой, синхронизированы, централизованы или совместно спланированы.
3. В США — отделы УККА, отдельные организации и комитеты мало распространили произведения украинского самиздата на английском языке в своих местностях (произведения В. Мороза, «Этноцид», «Катаракта»).
4. На оборонные акции и на издание произведений украинского самиздата, за исключением Главного правления УНС, другие общественные, профессиональные, страховые организации не дали никакой или почти никакой финансовой помощи.
Выяснив состояние защиты и будучи убеждённым, что защита украинских политических заключённых не только нужна, но и необходима, можно сделать следующие конкретные предложения.
1. Выделить 15% бюджета УККА на защиту украинских политических заключённых в СССР, точно прорабатывая распределение этих фондов на отдельные очень специфические проекты.
2. Призвать к работе, при финансовой помощи УККА, постоянную Конференцию всех действующих и заинтересованных в деле защиты комитетов и организаций с такой целью:
а) проводить раз в полгода совместные совещания;
б) планировать акции защиты в краевом масштабе на полугодовой период;
в) координировать отдельные выступления в защиту политзаключённых;
г) согласовывать издание информационных материалов об украинских политических заключённых и взаимно помогать в их подготовке;
д) планировать распространение произведений украинского самиздата на английском языке и информационных материалов о событиях в Украине.
3. Собрать комиссию из 3–5 объективно мыслящих преподавателей американских высших школ, которые бы рассматривали изданные или готовящиеся к печати произведения украинского самиздата на английском языке и которые были бы компетентным и решающим фактором рекомендовать их массовое распространение среди иностранцев отделами УККА, комитетами защиты и общественными организациями.
4. Начать немедленно акцию защиты украинских политических заключённых двух категорий:
а) тех, кто незаконно сидит в психиатрических тюрьмах;
б) тех, кто сидит по 20 и более лет в тюрьмах и концлагерях за участие в украинском освободительном движении.
5. Подготовить совместными усилиями заинтересованных и компетентных организаций и частных лиц пособие для украинцев, едущих в Украину, с информацией практического характера относительно их достойного поведения в Украине и возможностей включиться в защиту политических заключённых и украинского дела во время таких поездок.
6. Поручить Комиссии по исследованию современной Украины устраивать в крупных местах украинского поселения учебные конференции, посвящённые рассмотрению действительности в Украине и для более активного включения украинской общины в защиту украинских политических заключённых, акции против уничтожения религии, религиозных и исторических памятников в Украине, в защиту законных прав украинского народа.
7. Устроить соответствующие мероприятия перед американскими правительственными чиновниками, чтобы украинских беженцев из Советской Украины направляли для устройства в этой стране в украинские учреждения и в первую очередь в ЗУАДК.
8. Обязать новую Экзекутиву УККА, чтобы она закупала соответствующее количество англоязычных произведений украинского самиздата для распространения среди американских политических деятелей, зарубежных посольств и миссий ООН в США.
Хотя бы частичное осуществление этих проектов будет доказательством нашей национальной и государственной зрелости, привлечёт наше сообщество, как осознающий свои задачи национальный фактор, к конкретной и очень практической помощи нашему народу в Украине.
Осуществляя эти проекты, мы докажем, что за нашими патриотическими заявлениями и декларациями стоят конкретные и практические дела, которые так нужны сегодня в Украине.
«Свобода», № 222, 223; 16, 17 ноября 1976 г.
По изданию: Зинкевич, Осип. Дневник. 1948–1949, 1967–1968, 1971–1976 / Осип Зинкевич. — К.: Смолоскип, 2016. — 504 с. (С. 418–428)
